La Hipótesis de Leviatán

Mediante el presente post pretendo examinar algo que por primera vez expuso el filósofo inglés Hobbes en su famoso libro, "The Leviathan". Confieso que este es parte de un trabajo que desarrollé para la cátedra de Finanzas Públicas de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba en calidad de adscripto. ¿Por qué se las presento? Debido a que desde el momento en que entré en contacto con esta hipótesis me ha impactado en grado tal que aprovecho diversos momentos en el día para reflexionar sobre su veracidad. ¿Qué nos dice la hipótesis? Que a medida que el tiempo pasa el Estado tiende a sobre expansionarse, transformándose en un monstruo que crece ilimitadamente en proporción a lo que fagocita (tal como la bestia mitológica del Leviatán). Veamos ahora, técnicamente la justificación tripartita de la hipótesis.
Argumentos principales de la sobre expansión del Estado (Hipótesis de Leviatán)

• En el sistema de votación:

1. Sesgo en las votaciones: el punto central es determinar hasta qué punto la provisión pública es insuficiente o excesiva. Así, el acto de votar en un sistema democrático o no conlleva a subapreciar siempre el gasto público debido a la presión social por expandirlo, lo cual lleva a resultados de votaciones similares que proponen una expansión del mismo.
2. Subestimación de la carga tributaria: los votantes tienden a subestimar el costo de los impuestos que realmente soportan. Apoyan la legislación sobre el gasto sin ser conscientes de su coste de oportunidad. Así, cuanto menos visibles sean los impuestos más fácil es que el gasto público sea considerado poco costoso y ello concluye en una excesiva expansión del mismo.
3. Financiación del déficit: si los gastos adicionales se convierten en déficit público, el coste de oportunidad deja de ser claramente visible para el contribuyente. Los votantes tienden a no fijarse en el coste futuro del servicio de la deuda y, por lo tanto, la financiación del déficit tiende a expandir el tamaño del presupuesto.
4. El voto de los empleados públicos: cuando ejercen como votantes, los empleados públicos apoyan presupuestos grandes porque ello supone la creación de empleo para ellos.

Hemos examinado, entonces, el efecto del sistema de votación respecto del tamaño del gasto público y, por tanto, del Estado mismo a través de cuatro argumentos que apoyan la tesis.


• Gobierno monopolista: el comportamiento de políticos y burócratas

Burócratas

Son los empleados y directivos del gobierno. Su objetivo central consiste en maximizar el tamaño de su departamento y, así, aumentar su salario y poder.
Realizará una solicitud presupuestaria que:

a. Pida una mayor cantidad de fondos de los que realmente necesita
b. Magnificará los beneficios que se derivan del servicio que presta
c. Inflará el total, anticipándose a recortes esperados

El patrocinador aceptará cualquier propuesta, con la única condición de que el proyecto valga lo que cuesta, es decir, que los beneficios TOTALES no estén por debajo de los costos TOTALES.
Gráficamente:




De donde:

D = valoración marginal del patrocinador del servicio que le aporta el burócrata
S = costo marginal del servicio

El punto E es óptimo, puesto que el CMg se iguala con la valoración marginal para las cantidades 0A. Sin embargo, el patrocinador está dispuesto a pagar lo que sea, siempre y cuando, el beneficio total sea igual o mayor al costo total. El burócrata sabe esto e intentará EMPUJAR al patrocinador para que financie 0B cantidades (hasta donde el BT=CT).
Recordar: en el gráfico el beneficio total (BT) está representado por el color rojo oscuro, mientras que el costo total (CT) está en azul. Por supuesto que los dos se extienden más, abarcando ambos la zona negra. Esto hace que la zona negra sea tanto beneficio total como costo total.

Políticos

La función del político es maximizar sus votos para mantenerse en el poder. El político desea maximizar el tamaño del presupuesto porque ello le permite ganar poder, influencia y renta. Dado esto, el político no presentará un programa que maximice votos, sino el más amplio posible que le permita obtener la mayoría electoral. Un presupuesto de estas características puede no coincidir con el deseado por el votante mediano, lo cual puede apreciarse gráficamente de la siguiente manera:



M refleja la situación óptima para el votante medio (C), sin embargo, el político puede llevar esto a la situación P. Esto se debe a que D y E apoyan la situación P, debido a que sus beneficios siguen siendo positivos. C, por su parte, también apoyará a P porque hasta allí sus beneficios son positivos. De esta manera, el político puede manipular la elección de tamaño de presupuesto, de manera que éste sea más grande de lo que debería.


Así, concluimos en que el comportamiento de los agentes que componen al Estado por excelencia en lo más profundo de su funcionar, es decir, los políticos en calidad de representantes y los burócratas en calidad de los que prestan los servicios que hacen a la función habitual del Estado tiende a sobre expansionar el gasto público y, así, la actividad estatal. Además, provoca una alteración más o menos intempestiva en las racionalidad de las decisiones tomadas en base al principio de la coherencia. Dejo en sus manos la posibilidad de contribuir con mi visión para perfeccionar esta tesis. Si les interesa en profundidad el tema les recomiendo leer "Hacienda Pública" de Richard y Peggy Musgrave y "Economía del Sector Público" de Joseph Stiglitz. Un gran saludo para los que soportaron este post.

Mira esta nota y sus respuestas en Panaforum.